Thread öffnen Nicht

Jul 04, 2023

„Trotz allem, was geschrieben wurde, gibt es KEINEN unwiderlegbaren Beweis dafür, dass 400 ppm (0,04 %) Kohlendioxid in der Atmosphäre die sogenannte globale Erwärmung verursachen, trotz gegenteiliger Behauptungen.“ : FALSCH. Nur ein Beispiel: Das pliozäne Klimaoptimum, dessen Eigenschaften (PRISM IV) als Testumgebung für die Korrektur der Klimamodellierung (Pliomap 2) dienen, zeigt eine vergleichbare Welt mit einem atmosphärischen Kohlendioxidgehalt in der gleichen Größenordnung wie heute und einem globalen Temperatur wärmer als heute, da der Transformationsprozess noch nicht abgeschlossen ist. Zweitens haben eine Reihe von Artikeln gezeigt, dass ohne den Eintrag von Kohlendioxid in die Atmosphäre durch unser Handeln die aktuelle Entwicklung der globalen Temperatur nicht durch die natürliche Variabilität erklärt werden kann (https://www.realclimate.org/index.php/ archives/2022/09/watching-the-detections/). Wenn nicht genug, ist die aktuelle Temperaturabweichung seit Beginn der aktuellen Zwischeneiszeit beispiellos (https://www.nature.com/articles/s41586-021-03984-4). Viertens haben historische Modelle die jüngste Entwicklung der globalen Temperatur korrekt vorhergesagt (die Trends sind korrekt und die Variabilitätshüllkurven sind dieselben), einschließlich des ersten 1970 von Syukuro Manabe et al. veröffentlichten Modells. (https://www.realclimate.org/index.php/archives/2021/10/a-nobel-pursuit/).

„Das IPCC ist hauptsächlich eine Ansammlung von Bürokraten, die sich an der Brust nähren, während die vorhandenen wissenschaftlichen Beweise manipuliert werden, um sie an die Erzählung anzupassen. Es werden Schlussfolgerungen aus zweifelhafter Wissenschaft gezogen. " : FALSCH. Das IPCC besteht hauptsächlich aus Wissenschaftlern, die zwei Dinge tun, und die Verantwortlichen wechseln übrigens regelmäßig. 1) Machen Sie den neuesten Stand der Technik in verschiedenen klimabezogenen Wissenschaftsbereichen. Es handelt sich um einen klassischen Prozess der wissenschaftlichen Begutachtung. 2) Ein für jedes Fachgebiet spezifisches Lesekomitee prüft die Begutachtungsarbeit und nimmt Korrekturen an dieser Arbeit vor. All dies geschieht derzeit in wissenschaftlichen Publikationen, aber in größerem Maßstab im IPCC. Wenn Sie fundierte wissenschaftliche Argumente in die Diskussion einbringen können, haben Sie das Recht, Beiträge zu leisten. Ich denke, dass dieser Prozess für viele intellektuell eingeschränkte Menschen unzugänglich ist und dass die Arbeit des IPCC als Eingriff in das Leben der Welt und indirekt in das Leben der einfachen Leute von diesen Menschen negativ empfunden wird, was erklärt das Misstrauen oder sogar der Hass gegenüber dem IPCC.

„Es gibt viele gute Beweise, die das IPCC-Narrativ nicht stützen. Der Haken ist, dass die MSM und die sozialen Medien sehr effektiv darin waren, alternative Ansichten zu unterdrücken und Peer-Reviews sowie die Veröffentlichung von Werken zu unterdrücken, die im Widerspruch zu den polemischen Überzeugungen der Befürworter der Klimakrise stehen.“ Hier sprechen wir von Verschwörung. Hier finden Sie eine Liste von Spezialisten, die eine Behandlung beginnen können: https://www.pagesjaunes.fr/annuaire/chercherlespros?quoiqui=psychiatre+&ou=tours&univers=pagesjaunes&idOu=

„Die Abkehr von Öl und Gas wird Jahrzehnte dauern (…) und ohne diese petrochemischen Derivate werden Sie nicht in der Lage sein, erneuerbare Energiequellen aufzubauen, eine kohlenstoffarme Wirtschaft aufzubauen oder auch nur Zahnpasta zum Reinigen Ihrer Zähne herzustellen.“ Ich stimme zu, aber ich befürchte, dass die Ressourcen früher erschöpft sein werden.