Inside Pennsylvanias Überwachung des Shell-Kunststoffwerks

Jul 12, 2023

Von Anfang an kam es zu Verzögerungen beim Flaggschiff-Petrochemiekomplex von Shell in den Appalachen und bei der Inbetriebnahme kam es zu Fehlfunktionen. Am 6. September um 8 Uhr morgens, nur 12 Stunden und 15 Minuten nachdem Shell zum ersten Mal Ethan in die Hochdrucköfen eingeführt hatte, die begannen, das Gas in Plastik zu „spalten“, strömten braune Gase aus den Fackeln aus, die als primäre Schadstoffkontrolle der Anlage dienen , was gegen die Genehmigungen des Unternehmens verstößt. Seitdem warfen eine Reihe von Störungen einen Schatten auf die Anlage und führten dazu, dass Hunderte Tonnen gefährlicher chemischer Emissionen in das umliegende Ohio River Valley gelangten.

Das Kunststoffwerk nahm letzten Herbst am Ufer des Ohio River im Beaver County den Betrieb auf, unterstützt durch die größte Steuersubvention in der Geschichte Pennsylvanias. Die 6 Milliarden US-Dollar teure, 386 Hektar große Anlage erreichte am 21. November ihre volle Kapazität und produzierte ihr erstes Polyethylen-Pellets.

Bis Mitte Mai hatte Shell dem Pennsylvania Department of Environmental Protection (DEP) mindestens 31 weitere Störungen gemeldet, die zu Abfackeln, übermäßigen Emissionen oder Verschüttungen in der Anlage führten. Die DEP richtete 15 Mitteilungen über Verstöße an Shell, bevor am 24. Mai eine Zustimmungsanordnung und Vereinbarung eine Strafe in Höhe von 10 Millionen US-Dollar gegen das Unternehmen verhängte.

PublicSource überprüfte mehr als 500 E-Mails zwischen Shell und der DEP sowie interne Kommunikation der Behörden und öffentliche Aufzeichnungen. Die Behörde hielt 1.426 Aufzeichnungen zurück, was darauf hindeutet, dass sie nach dem Gesetz über das Recht auf Kenntnisnahme von der Offenlegung ausgenommen waren, weil sie Arbeitsprodukte von Anwälten oder Kommunikation zwischen der DEP und ihren Anwälten betrafen, vertrauliche Vergleichsgespräche oder interne Beratungen besprachen oder Informationen von Beschwerdeführern enthielten.

Hier ist ein Einblick in die neun Monate der DEP-Überwachung von Shell, in denen das Unternehmen wiederholt gegen staatliche Gesetze verstoßen und die Emissionsgrenzwerte für eine Reihe gefährlicher Chemikalien und Schadstoffe überschritten hat.

Mehr lesen:Die Bearbeitung der Verschmutzungsanfrage des Asphaltunternehmens durch Allegheny County hinterlässt bei manchen das Gefühl, überwältigt zu sein

Die Dokumente deuten auf ein Muster inkonsistenter Reaktionsfähigkeit der DEP in kritischen Situationen hin und weisen darauf hin, dass sich die staatliche Behörde bei der Beurteilung des Ausmaßes ihrer eigenen Pannen und der Berechtigung einiger Bürgerbeschwerden auf Shell verlassen hat.

Als Antwort auf die Bitte von PublicSource um ein Interview schickte das DEP eine schriftliche Erklärung, in der es hieß, seine Inspektoren seien „häufig vor Ort und in der Gemeinde gewesen, seit die Einrichtung ihren Betrieb aufnahm, oft mehrmals pro Woche“. Die Behörde sagte, sie habe mehr als 150 Inspektionen in der Anlage durchgeführt und betonte, dass sie „in dieser Anlage häufiger stichprobenartige unangekündigte Inspektionen durchführt, als in den DEP- und EPA-Richtlinien empfohlen“.

Shell-Vertreter antworteten zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Von der ersten Einführung von Ethan am 5. September bis zum 7. Oktober plagte das Werk zahlreiche Probleme. Lose Schrauben und falsche Kalibrierungen, „ungleichmäßige Mengen“ an Gasen, eine defekte mechanische Dichtung und neue Geräte, die „durch Schmutz verstopft“ waren, verursachten im Komplex über 350 Tonnen übermäßige Emissionen flüchtiger organischer Verbindungen (VOC), darunter Benzol und Toluol, wie aus Störungsberichten hervorgeht .

Mehr lesen:Die Bürgerwissenschaftler von Crackerland: Mit Eimern bewaffnet und auf der Jagd nach Plastikpellets bereiten sich Nachbarn auf die Petro-Anlage nebenan vor

Das DEP führte zwischen September 2022 und dem 24. Mai 55 Routineinspektionen in der Anlage durch. Berichten zufolge wiederholte sich der Vorgang: Parken Sie in der Nähe der Anlage. Achten Sie auf sichtbare Emissionen. Riechen Sie nach Gerüchen, die nicht da sein sollten.

Inspektionsberichte zeigen, dass DEP-Inspektoren bis zum 22. Juni keine FLIR-Bildkameras (die ansonsten unsichtbare Emissionen anzeigen können) verwendeten und auch keine andere technische Ausrüstung oder Probenahmeausrüstung zur Überwachung der Anlage bei Routineinspektionen verwendeten.

Seit September 2022 werden die Routineinspektionen des DEP von einem einzigen Inspektor durchgeführt (mit Ausnahme von drei, die von einem Umweltpraktikanten durchgeführt wurden).

Um 13:42 Uhr hinterließ Shell-Umweltmanagerin Kim Kaal eine Sprachnachricht für einen DEP-Beamten: „Ich rufe an, um sichtbare Emissionen zu melden“, sagte sie und wies darauf hin, dass das Werk die Meldegrenze von fünf Minuten sichtbarer Emissionen in zwei Minuten überschritten habe -stündiger Zeitraum. „Wir werden eine Störungsmeldung erstellen und einreichen.“

Die von PublicSource überprüften Aufzeichnungen enthalten weder einen formellen Störungsbericht von Shell für dieses Datum noch eine DEP-Mitteilung über einen Verstoß für den Vorfall.

Am 7. Oktober hinterließ Kaal von Shell eine Sprachnachricht für einen DEP-Beamten, um die Behörde darüber zu informieren, dass sie die Ethan-Cracking-Anlage wegen „Leistungsproblemen“ und mehreren Fehlfunktionen aufgrund eines verstopften Siebs wegen Reparaturarbeiten abschalten würden, heißt es in dem Bericht.

Zehn Tage später, am 17. Oktober, ging die Cracking-Einheit wieder in Betrieb. Am 7. November hinterließ der Shell-Umweltingenieur Alan Binder eine Nachricht für den DEP-Umweltprogrammmanager für das Luftqualitätsprogramm in seinem Büro im Südwesten, Mark Gorog; Binder rief an, um Störungen zu melden, und stellte fest, dass die Liste „zu lang“ für eine Voicemail sei.

Die Start-up-Störungen waren bis zu einem gewissen Grad erwartet worden: Kaal von Shell verteilte am 21. September einen Entwurf einer Liste möglicher Pannen zur Diskussion an die DEP, von denen Shell glaubte, dass die meisten davon zu erhöhten Abfackelungsemissionen führen würden. (Das Abfackeln, das überschüssige Emissionen verbrennt, um den Druck zu entlasten, fungiert als primäre Schadstoffkontroll- und Sicherheitsvorrichtung für die Anlage.) In einem Emissionsüberschreitungsbericht von Shell vom 30. Januar wurde behauptet, dass übermäßige Emissionen beim Anfahren „nicht untypisch und äußerst schwierig sind“. zu vermeiden, wenn eine brandneue Anlage in Betrieb genommen wird.“

Bis Oktober hatte Shell über 660 Tonnen VOCs ausgestoßen und verstieß jeden Monat bis April gegen seine zwölfmonatige Emissionsgrenze. Darüber hinaus hat das Unternehmen seine Grenzwerte für Kohlenmonoxid, Stickoxide [NOx] und gefährliche Luftschadstoffe überschritten.

Anfang 2023 begann Shell mit der Bereitstellung von VOC-Emissionsdaten mithilfe einer neuen Methode, die das DEP mit der Begründung ablehnte: „Shell hat nicht nachgewiesen, dass diese Ergebnisse angemessen sind.“

Am Heiligabend um 7:34 Uhr schickte Kaal von Shell eine E-Mail an die DEP, um eine Fehlfunktion und ein Abfackeln in der Anlage zu melden: „Ich wollte Sie wissen lassen, dass ich drei Anrufe getätigt habe, den ersten bei der 24-Stunden-Notrufnummer, und dort stand: „ „Ich kann Ihren Anruf nicht durchstellen“, dann habe ich es über die Beschwerdeleitung versucht und dort stand „Bitte versuchen Sie es später noch einmal.“ Sie fügte hinzu: „Wir führen heute, am 24.12.22, ab ca. 18:00 Uhr sowohl die Bodenfackeln als auch die Hochfackeln durch :30 Uhr“

Ein am 6. Februar bei der Behörde eingereichter Störungsbericht zeigte, dass das Ereignis zu übermäßigen Emissionen von 12,17 Tonnen VOCs und 9,09 Tonnen NOx führte. Shell führte die Fehlfunktion auf einen Geräteausfall aufgrund extremer Kälte zurück.

Die DEP hat für den Vorfall keine Anzeige wegen Verstoßes erlassen.

Um 15:50 Uhr rief Binder (ein ehemaliger DEP-Mitarbeiter) von Shell die Agentur mehrmals an und hinterließ Sprachnachrichten für drei DEP-Beamte: „Ich versuche, jemanden zu erreichen, der Ihnen mitteilt, dass wir eine erhöhte Abfackelung haben „Ereignis am Standort aufgrund einer Störung in der ECU-Ethylen-Einheit“, sagte Binder in einer Voicemail an Gorog von DEP. Er fügte hinzu: „Wir erwarten einige Beschwerden.“

„Wir rauchen derzeit. Ich beobachte es von meinem Büro aus“, sagte Binder in einer Nachricht an einen anderen DEP-Beamten. „Meines Wissens handelt es sich nicht um eine unmittelbare Bedrohung.“

Nachdem die Abteilung mehrere Beschwerden erhalten hatte, entsandte die Abteilung den DEP-Luftqualitätsspezialisten Scott Beaudway in die Einrichtung, was den Unterlagen zufolge bislang die einzige Notfallreaktion der Behörde wäre.

In einer E-Mail vom 13. Februar an andere DEP-Beamte schrieb Gorog: „Sie [Shell] glauben nicht, dass eine Gefahr für die Öffentlichkeit besteht, da die erhöhte Fackel für die volle Kapazität ausgelegt ist.“

Als Beaudway ankam, beobachtete er sichtbare Emissionen an zwei der drei Fackeln und machte Fotos, roch jedoch keine üblen Gerüche, heißt es in seinem Bericht. Beaudway sprach mit zwei Shell-Vertretern, die ihm den Vorfall schilderten und ihm auch sagten, dass eine der Fackeln „ihre Glykoldichtung gebrochen und eine Mischung aus Wasser und Glykol auf das Grundstück von Shell Chemical entweichen ließ“. Ethylenglykol ist giftig und die Exposition kann zu Schäden am Nervensystem, der Haut, den Nieren und den Atemwegen führen.

Beaudway schrieb: „[Shell] hat das Gebiet untersucht und keine Glykol-Wasser-Mischung auf der öffentlichen Straße oder dem angrenzenden Fluss beobachtet. Shell wird seine Ermittlungen morgen früh wieder aufnehmen, wenn es hell ist.“

Aus E-Mails geht hervor, dass sich DEP-Beamte in der darauffolgenden Woche mit Shell trafen, um den Vorfall zu besprechen.

Am 30. März schickte der Shell-Umweltingenieur Jason Shultz eine E-Mail an einen DEP-Beamten, in der er die Untersuchung des Vorfalls durch das Unternehmen detailliert darlegte und feststellte, dass „schätzungsweise 7.400 Gallonen Ethylenglykol“ freigesetzt worden seien und ein Teil den Boden erreicht habe. Shell beobachtete ein „Tröpfchenmuster“ auf den Straßen des Geländes, das das Unternehmen fegte.

Der Vorfall verursachte übermäßige Emissionen von 6,41 Tonnen VOCs und 4,12 Tonnen NOx.

Ein DEP-Beamter schickte eine E-Mail an Kaal von Shell und wies darauf hin, dass die Behörde Beschwerden über „wirklich schlechte“ Luftqualität und „mehrere laute Knallgeräusche aus der Anlage“ erhalten habe. Der Beamte forderte Kaal auf, „sich darum zu kümmern, ob die Besorgnis über laute Knallgeräusche aus der Anlage kam“. Kaal antwortete: „Mir ist sicherlich nichts bekannt, was zu einem ‚Boom‘ der Anlage führen würde. Wir werden diese Beschwerde prüfen und uns bei Ihnen melden, vielen Dank.“

Eineinhalb Stunden später antwortete Kaal erneut: „Es gibt keine Anzeichen für eine schlechte Luftqualität. Es gab auch nichts Definitives, von dem wir glauben, dass es Lärm verursacht haben könnte. Wir prüfen dies weiterhin.“

Die nächste DEP-Inspektion fand sechs Tage später, am 9. März, statt und die Aufzeichnungen lassen keine weiteren Folgemaßnahmen durch die Behörde erkennen.

Am Morgen des 15. März schickte ein DEP-Beamter eine E-Mail an Kaal von Shell und fragte, ob das Unternehmen in der Nacht zuvor explodiert sei. „Ich habe auch einen Bericht darüber, dass der Turm mit Wasser und einem Schlauch heruntergespritzt wurde“, schrieb der Beamte. Kaal antwortete, dass sie zwar aufgeflammt seien, aber sie habe „keine Wasserspritzer bemerkt.“

Auf die Bitte von DEP, sich mit dem Sprühen zu befassen, antwortete Kaal, dass dadurch wahrscheinlich ein „feuerfester Hotspot“ an einer der Bodenfackeln abgemildert werde, eine „vorübergehende Präventivmaßnahme“, bis das Unternehmen die Fackel zur Inspektion und Reparatur außer Betrieb nehmen könne .

In einer E-Mail an andere Beamte vom 16. März bezüglich der Abfackelung und der Reaktion der Agentur schrieb DEP-Kommunikationsdirektor Neil Shader: „Um eine sofortige Stellungnahme abzugeben, können wir sagen, dass Shell uns auf den Abfackelungsvorfall aufmerksam gemacht hat und dass wir die von ihnen erhaltenen Informationen überprüfen.“ haben Sie uns vorgelegt?

„Können wir Shell außerdem freundlich bitten, damit aufzuhören? (Das ist wahrscheinlich nicht machbar, ich weiß).“

Am 25. März stellte Shell die Produktion ein, um Schäden in der Anlage zu reparieren. Das Unternehmen leitete eine Reihe vorübergehender Reparaturen ein, darunter den Austausch beschädigten Stahls und den Einbau hitzebeständiger Materialien zur Behebung des Hotspots. Die VOC-Emissionen aus der Anlage hielten während der Stilllegung an, wie die Überwachungsdaten von Shell zeigen.

Am 25. Januar hinterließ Shells Binder einem DEP-Beamten eine Sprachnachricht, um ihm einen Geruch außerhalb des Betriebsgeländes zu melden, der dem Notfallteam des Unternehmens aufgefallen war. Laut Shell-Berichten hielt der Geruch bis zum 16. Februar an, aber die DEP-Routineninspektionen am 26. und 30. Januar sowie am 2., 8. und 9. Februar folgten dem typischen Verfahren und konnten keine üblen Gerüche feststellen.

Am 2. März schickte Shell DEP-Bilder eines „Glanzes“ auf der Oberfläche seines Biotreaters, und am 7. März reichte Kaal einen Antrag auf Genehmigung für die Installation provisorischer Ausrüstung ein, um den Kohlenwasserstofffluss in die Abwasseraufbereitungsanlage besser kontrollieren zu können.

„Bitte beschleunigen Sie die Überprüfung, wenn möglich. Wir planen, die Einheit so schnell wie möglich zu installieren, um die Leistung unseres Abwasseraufbereitungssystems zu verbessern“, schrieb Kaal.

Am 3. April schickte Kaal erneut eine E-Mail an DEP, um den Status des Antrags zu überprüfen, der von der Behörde erst am 10. April, also über einen Monat später, genehmigt werden sollte.

Am 12. April hinterließ Binder einem DEP-Beamten eine Sprachnachricht, um ihm von einem weiteren „Geruchsereignis außerhalb des Geländes“ zu berichten, das am Nachmittag zuvor begonnen hatte. „Wir glauben, dass dies von unserem Abwasseraufbereitungsanlagensystem ausgeht“, sagte er und führte den Geruch auf eine „versehentliche Umgehung“ von „schweren Flüssigkeiten“ zur Kläranlage zurück.

Später am 12. April schickte Kaal Fotos der Kläranlage an die DEP und fügte ein Bild von Schaum bei, der in den Ohio River geflossen war. „In jeder Entfernung vom Ausfluss wäre dies überhaupt nicht zu beobachten“, schloss sie.

Bei einer DEP-Inspektion vor Ort um 12 Uhr an diesem Tag – als Reaktion auf eine Geruchsbeschwerde und einen Bericht über die Einleitung von 5.000 Gallonen Benzol in die Abwasseraufbereitungsanlage (WWTP) – wurden beim Fahren in der Nähe der Anlage zeitweise Gerüche festgestellt, der DEP-Inspektor konnte dies jedoch nicht feststellen Zugang erhalten „aufgrund der Luftatmosphäre in der Gegend.„Die Einrichtung erlaubte nur Personal, das über eine Zertifizierung für Atemschutzgeräte verfügte, Zugang zur Kläranlage“, stellte der Inspektor in seinem Bericht fest.

Etwa eine Stunde später stellte eine DEP-Routineinspektion Berichten zufolge keine üblen Gerüche fest. In einem Shell-Störungsbericht wurde festgestellt, dass die üblen Gerüche am 11. April begannen und am 20. April endeten, aber in fünf routinemäßigen DEP-Inspektionsberichten zwischen diesen Daten wurden üble Gerüche nicht erwähnt.

Das Fenceline-Überwachungssystem von Shell zeichnete über einen Zeitraum von zwei Wochen bis zum 13. April durchschnittliche Benzolwerte auf, die bis zum Zwölffachen des EPA-Einsatzgrenzwerts für das bekannte Karzinogen lagen.

Aus der Anlage gingen innerhalb von 24 Stunden 219 Pfund Benzol aus, mehr als das 21-fache der meldepflichtigen Menge, die laut Shells Störungsbericht im Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (CERCLA) geregelt ist.

Das Unternehmen nannte die Veröffentlichung „plötzlich und ungeplant“.

Am 19. April teilte Kaal einem DEP-Beamten mit, dass die vorübergehenden Kohlenwasserstoffkontrollen installiert würden und der Geruchsvorfall am folgenden Tag endete.

Am 24. Mai kündigte Gouverneur Josh Shapiro eine Zustimmungsanordnung und Vereinbarung zwischen dem Staat und Shell an. Aus E-Mails geht hervor, dass sich die DEP seit Anfang Januar mit Shell getroffen hat, um die Bedingungen der Vereinbarung zu besprechen, die als pauschale Durchsetzungsmaßnahme für die zahlreichen Verstöße dient, die das Unternehmen während seiner Gründung angehäuft hat.

„Beim Umweltschutz geht es nicht nur um die Vermeidung von Verstößen, sondern auch um die Verantwortung durch strenge Durchsetzung und Schadensbegrenzung, falls es zu Verstößen kommt“, sagte DEP-Sekretär Rich Negrin in einer Erklärung gegenüber PublicSource. Fügte hinzu: „Als Treuhänder der Umwelt legt DEP großen Wert auf Rechenschaftspflicht.“

Die Vereinbarung legt strengere Überwachungs- und Berichtsanforderungen für die Anlage fest und erhebt eine Strafe in Höhe von 10 Millionen US-Dollar gegen das Unternehmen. Der Gewinn von Shell belief sich im vergangenen Jahr auf 39,9 Milliarden US-Dollar.

Shell beendete seinen am 25. März begonnenen Stillstand und nahm die Produktion am 24. Mai wieder auf, am selben Tag, an dem die Genehmigungsanordnung bekannt gegeben wurde.

Korrektur (08.08.2023): In einer früheren Version dieses Artikels wurde der DEP-Mitarbeiter, der zu dem Vorfall am 13. Februar bei Shell entsandt wurde, falsch identifiziert. Mark Gorogs Position gegenüber der DEP war ebenfalls ungenau; Er ist Umweltprogrammmanager für das Luftqualitätsprogramm im DEP-Regionalbüro Südwest.

Quinn Glabicki ist Umwelt- und Klimareporter bei PublicSource und Mitglied des Report for America Corps. Er ist unter [email protected] und auf Instagram unter @quinnglabicki erreichbar.

Diese Geschichte wurde von Ladimir Garcia auf Fakten überprüft.

Leser sagen uns, dass sie die Informationen, die sie in unserer Berichterstattung erhalten, nirgendwo anders finden können, und wir freuen uns, diesen wichtigen Service für unsere Community anbieten zu können. Wir arbeiten hart daran, präzisen, zeitnahen und wirkungsvollen Journalismus ohne Paywalls zu produzieren, der unsere Region auf dem Laufenden hält und voranbringt.

Allerdings tragen nur 0,01 % der Menschen, die unsere Geschichten lesen, finanziell zu unserer Arbeit bei.Unsere Nachrichtenredaktion ist auf die Großzügigkeit von Lesern wie Ihnen angewiesen, um unseren hochwertigen lokalen Journalismus zu ermöglichen, und die Kosten für die Ressourcen, die für die Produktion erforderlich sind, sind gestiegen, sodass uns jedes Mitglied sehr viel bedeutet.

Ihre Spende an unsere gemeinnützige Nachrichtenredaktion trägt dazu bei, dass jeder im Allegheny County über Entscheidungen und Ereignisse, die ihn betreffen, auf dem Laufenden bleiben kann. Bitte spenden Sie jetzt Ihre Unterstützung.

Quinn Glabicki ist Autor und Fotograf und berichtet für PublicSource über Klima und Umwelt. Er ist außerdem Mitglied des Report for America Corps. Quinn nutzt visuelle und schriftliche Medien, um Geschichten über ... Mehr von Quinn Glabicki zu erzählen